Dans sa décision du 18 novembre 2011, le Conseil constitutionnel a validé vendredi dernier toutes les dispositions du nouveau régime de garde à vue, n’émettant qu’une simple réserve sur l’“audition libre”.
Estimant que les droits de la défense restent insuffisants en dépit de la réforme de la garde à vue instaurée au printemps 2011, les avocats avaient demandé aux “Sages” de contraindre le gouvernement à revoir une nouvelle fois sa copie. En juillet 2010, le Conseil constitutionnel avait censuré l’ancienne loi sur la garde à vue, qui ne prévoyait qu’une présence très limitée de l’Avocat (entretien de 30 minutes).
Depuis la réforme, les Avocats peuvent assister aux interrogatoires. Mais ils avaient contesté par le biais de questions prioritaires de constitutionnalité (QPC) le fait de ne pas avoir accès aux dossiers de leurs clients, de ne pas pouvoir poser librement des questions ou encore de ne pas être présents lors de tous les actes de procédure (perquisitions, saisies, etc.).
Mais le Conseil Constitutionnel a jugé leurs griefs hors sujet, les déclarant “inopérants” dans sa décision.
Il a jugé que “la garde à vue demeure une mesure de police judiciaire qui n’a pas pour objet de permettre un débat contradictoire sur sa légalité ou le bien-fondé des éléments de preuve”. “Un tel débat aura sa place devant la juridiction d’instruction ou de jugement”, a-t-il fait valoir.
Il a en revanche émis une réserve sur la mesure dite d'”audition libre” d’une personne par des enquêteurs. Les enquêteurs pourront continuer d’entendre en dehors du régime de garde à vue, et sans avocat, une personne soupçonnée d’avoir commis une infraction, si elle y consent. Mais ils devront l’informer de son droit de quitter les locaux de police ou de gendarmerie à tout moment, et de la nature et de la date de l’infraction dont elle est soupçonnée.
Cette décision, soulignons-le, est particulièrement décevante.
